La situación subraya cómo la crisis que se desarrolla podría
afectar el mundo del deporte, especialmente cuando muchos equipos se esfuerzan
por cortar los lazos con Rusia. El FC Schalke 04 de la
Bundesliga alemana anunció el jueves que eliminaría el
logotipo del gigante energético ruso Gazprom de sus camisetas.
El Manchester United aún no ha comentado sobre su patrocinio con la aerolínea más grande de Rusia, Aeroflot, luego de que las sanciones prohibieron a la compañía operar en el Reino Unido. Y posiblemente el golpe más severo hasta el momento: la UEFA trasladará la final de la Liga de Campeones fuera de San Petersburgo, para que se celebre en París.
Forbes calcula la
fortuna de Abramovich en 13.300 millones de dólares, principalmente de la
fabricación de acero y metales. Su nombre ha encabezado la lista de
oligarcas con más probabilidades de enfrentar la próxima ronda de sanciones del
Reino Unido sobre activos e intereses comerciales.
Durante la última semana, el Parlamento se vio obligado a abordar el flujo de dinero
ruso a Londres, ya que los políticos de EE.UU. y la Unión Europea temen que las
lagunas en las reglas del Reino Unido puedan descarrilar sus medidas punitivas
contra la agresión rusa.
El ataque más significativo provino de Chris Bryant, del
Partido Laborista, quien le dijo a la cámara que Abramovich
“ya no debería poder ser dueño de un club [de fútbol] en este país”, y
agregó que el Reino Unido “debería considerar apoderarse de algunos de sus
activos, incluida su casa de £ 152 millones (US$ 200 millones)”.
Las últimas cuentas anuales de Fordstam Ltd, la empresa
matriz de Chelsea, confirman un préstamo de 2.000 millones de dólares
“proporcionado por la parte controladora final, el Sr. R Abramovich”. Durante
el año pasado, Abramovich le prestó al Chelsea otros US$ 26 millones, incluso
cuando el club levantó el trofeo de la Liga de Campeones en junio de
2021.
Maguire describe los préstamos como protección contra
cualquier ataque significativo a sus activos. “El club no tiene los
recursos para devolver el dinero”, dice Maguire. “Si se vendió Chelsea, en
última instancia, se vende por el valor de la empresa. Si este dinero va en
forma de capital o de deuda es irrelevante. Pero el club, potencialmente,
podría estar en apuros aquí porque podría exigir la devolución del dinero”.
Maguire dice que Abramovich podría argumentar efectivamente que sus activos
están congelados, necesita el dinero, “y luego el club deja de existir”.
Un comprador potencial de Chelsea necesitaría mucho dinero.
El precio pagado por el Newcastle United por un consorcio liderado
por el fondo soberano de riqueza de Arabia Saudita (alrededor de US$ 300
millones) muestra que puede haber un mejor valor en clubes más pequeños que los
compradores pueden desarrollar y moldear por sí mismos.
La situación de Abramovich plantea una pregunta más amplia sobre si la Premier League, o cualquier organización de fútbol europea de primer nivel, necesita repensar a quién deja entrar en sus filas de propietarios, según Kenneth Cortsen, economista deportivo del University College of Northern Denmark.
La prueba de propietarios y directores de la Premier League, por ejemplo, evalúa una serie de factores, incluida la falta de condenas penales, violaciones contra un organismo deportivo rector y viabilidad financiera. (Abramovich los supera todos).
Pero el aumento de los salarios de los jugadores, la presión
de competir al más alto nivel y el impacto del Covid-19 son solo algunas de las
tensiones monetarias que han hecho que el fútbol sea más vulnerable a la
propiedad cuestionable. Las circunstancias detrás de la venta de Newcastle
United, y ahora Chelsea, han provocado una revisión
de la Premier League, a petición de Amnistía Internacional. Las consecuencias
de la guerra de Rusia en Ucrania solo han complicado las cosas.
“Rusia no ha sido una asociación positiva para los deportes
internacionales en los últimos años, con dopaje sistemático, lavado deportivo y
otros incidentes relacionados con el capital reputacional negativo”, dice
Cortsen. “¿Por qué permitimos la propiedad de algunos de los activos deportivos
más importantes, en el caso de Chelsea, en suelo británico a personas con
conexiones, en este caso, con Rusia, dado todo lo que ha sucedido?”.
Por supuesto, el hecho de que pudiera no significa que
Abramovich provocaría el colapso financiero de uno de los clubes más famosos de
Europa, solo para fastidiar al gobierno del Reino Unido. En cualquier caso, la opción de destrozar su preciado
Chelsea sigue sobre la mesa, según el artículo de Forbes.
Comentarios
Publicar un comentario