Paradójicamente, aunque los ingresos del fútbol inglés se sitúan bastante por encima de los de las otras cuatro grandes ligas europeas, una buena parte de sus clubes se encuentran en pérdidas o son técnicamente insolventes. El problema fundamental, es que, durante décadas, no ha existido un adecuado control de costes por parte de muchos de los clubes, que han priorizado los éxitos deportivos a una gestión prudente del negocio, permitiendo que los salarios de los jugadores y los importes invertidos en fichajes, fueran por delante, sistemáticamente, del aumento de los ingresos. Debido a ello, algunos clubes sobreviven, únicamente, gracias a las constantes aportaciones de fondos de sus propietarios, mientras que otros muestran una excesiva dependencia de los ingresos por retransmisiones o de los de día de partido.
Un estudio encargado por el Gobierno británico, publicado a mediados de 2023, con el título de "¿Todavía enfermo? Valorando la sostenibilidad financiera del fútbol", considera que existe un problema generalizado en el fútbol inglés. En la temporada 2021/22, dos terceras partes, de los más de 90 clubes pertenecientes a las cuatro primeras divisiones del país, registraron pérdidas, por un importe agregado de 1.200 millones de libras (907 millones al descontar los beneficios de los pocos clubes que ganaron dinero), acumulando además una deuda total de más de 5.600 millones, como señala la consultora londinense LCP. A la vista de la situación, el Gobierno británico se plantea introducir la figura de un regulador independiente para asegurar que los clubes se gestionen de forma sostenible, después de que 64 equipos ingleses hayan entrado en concurso de acreedores desde 1992, siendo los casos más reciente los del Bury FC y el Macclesfield Town.
Tanto el informe encargado por el Gobierno como el de la consultora LCP, analizan las cuentas anuales, correspondientes a la temporada 2021/2022, de los equipos que participaron en los cuatro principales campeonatos del fútbol inglés masculino: La English Premier League (EPL), el Championship (segunda división), la League One (tercera) y la League Two (cuarta). En el caso del informe encargado por el Gobierno se analizaron también las de los equipos de la National League (quinta división ). En ambos casos las principales conclusiones se concentran en la Premier League y al Championship, ya que a medida que se desciende en la pirámide del fútbol inglés, mayor es la ausencia de información financiera detallada.
El fútbol inglés genera grandes pérdidas
Una de las principales conclusiones de LCP es que sólo unos pocos clubes parecen estar gestionados de forma prudente, ya que, de los 92 analizados, 63 presentaban perdidas, acumulando un déficit conjunto de £ 1.200 millones, respecto de unos ingresos de £ 4.000 m, mientras que los 29 clubes restantes obtuvieron unos beneficios de £ 293 m con una facturación de £ 2.500 m.
Ninguna de las cuatro divisiones analizadas fue capaz de generar beneficios en la temporada 2021/22, en términos agregados, siendo la Premier League la que generó las mayores pérdidas en términos absolutos (£ 612), seguida del Championship (£ 214), League One ( £ 71) y League Two ( £ 11).
Tabla 1. Pérdidas antes de impuestos agregadas por campeonato
En la todopoderosa Premier League, únicamente seis clubes tuvieron beneficios, mientras que la evolución de las pérdidas en los otros tres campeonatos empeoró entre la temporada 2020/21 y 2021/2022.
Desequilibrio de las fuentes de ingresos
Los ingresos de los equipos de futbol proceden de tres fuentes principales: la de día de partido (mayoritariamente ventas de entradas y abonos de socios), la de retransmisiones (nacionales, internacionales y de la UEFA) y la comercial (patrocinadores oficiales, venta de merchandising, publicidad, etc).
La dependencia de una fuente en particular es importante a la hora de valorar el riesgo financiero. Una dependencia excesiva de una sola fuente de ingresos puede tener un gran impacto cuando dicha fuente se ve afectada. Por ejemplo, cuando los ingresos de día de partido cayeron a cero por el cierre de estadios durante la pandemia de COVID, los equipos para los que las ventas de entradas representaban una parte más significativa de sus ingresos totales ( más común entre los clubes de las de las divisiones inferiores) sufrieron mucho más que aquellos en los que las fuentes de ingresos estaban más equilibradas.
El descenso de categoría, implica, para los clubes afectados, una significativa caída de los ingresos por retransmisiones, impactando negativamente en su sostenibilidad financiera. Según los autores del informe, siete de los veinte equipos de la English Premier League (EPL) presentaban una dependencia exagerada (superior al 75%) de este tipo de ingresos, mientras que otros siete superaban el 50%.
Tabla 2. Ingresos por retransmisiones en % de los ingresos totales. Premier League 2022
La dependencia de los ingresos por retransmisiones conlleva dificultades financieras para los clubes que descienden de categoría y no son capaces de reducir sus costes en la misma medida que lo hacen sus ingresos.
Cuanto más abajo va uno en la pirámide del fútbol inglés, menor es la dependencia de las retransmisiones y mayor de los ingresos de día de partido.
Esclavos de los salarios
Durante décadas, los costes más significativos para los clubes de fútbol han sido y siguen siendo los relacionados con los fichajes y retención de las plantillas, ya que, tanto los entrenadores como los aficionados, claman para que su equipo cuente con el mayor número posible de reconocidas, y casi siempre muy caras, estrellas del fútbol, con el objetivo de hacerse con el mayor número posible de títulos.
La ratio de control salarial (salarios/ingresos x 100) es la métrica más habitualmente aplicada para determinar si los salarios de un club son razonables, al mostrarnos qué parte de los ingresos va a pagar los salarios de los jugadores y si el control de costes del club está funcionando. La UEFA, el órgano de gobierno del fútbol europeo, considera que esta ratio no debe superar el 70%, para mantener una adecuada estabilidad financiera.
En la temporada 2021/22, diez clubs (50%) de la Premier League excedían dicho límite, como vemos en la siguiente tabla.
Tabla 3. Ratio de control salarial (salarios/ingresos totales x 100). Premier League 2022
Desde el comienzo de la Premier League en la temporada 1992/93, los ingresos de la primera división inglesa han pasado de £ 205 millones a casi £ 5.500 millones en la 2021/22. Esto implica un crecimiento del 2.559 % que, sin embargo, se ha visto superado por un aumento, aún mayor, de los salarios, del 3.613%, en el mismo período. La ausencia de un adecuado control de costes por parte de los clubes de la máxima categoría del fútbol inglés, a lo largo de casi tres décadas, ha hecho que sus finanzas no se hayan podido beneficiar del significativo aumento de sus ingresos.
La imagen del Championship (segunda división inglesa) pone aún más de relieve la preocupación existente por el (des)control salarial del fútbol inglés, ya que el exceso de gasto salariales, de la mayoría de sus clubes, es una estrategia característica dentro de un campeonato en el que sus ganadores ascienden a la Premier League. En la temporada 2021/22, veintiún equipos del Championship (88%) excedían el límite el 70% de la UEFA y diecisiete (71% del total) pagaban salarios superiores al 100% de sus ingresos.
Tabla 4. Ratio de control salarial (salarios/ingresos totales x 100). Championship 2022
Incluyendo los resultados por la venta de jugadores, trece clubes de la Premier League (65%) tuvieron resultados negativos antes de intereses e impuestos (EBIT).
Tabla 5. Resultado antes de intereses e impuestos (EBIT). Premier League 2022 (£m)
Existe otra métrica capaz de reflejar mejor el coste total a largo plazo de los fichajes, al añadir, al importe de los salarios de los jugadores, la amortización de los derechos de traspaso pagados al contratarles, lo que ofrece una visión más completa del coste de reclutar y mantener la plantilla en cada club.
La aplicación de esta ratio de control salarial ajustada, muestra que siete clubs de la Premier League y diecinueve del Championship tenían costes de jugadores que excedían sus ingresos en la temporada 2021/22, lo que implica que ya estaban en pérdidas antes de satisfacer el resto de sus gastos corrientes, como son los de electricidad, viajes, servicios exteriores, etc.
Tabla 6. Premier League: Ratio de control salarial ajustada 2022
Una mirada al flujo de caja de las operaciones (FCO)
El flujo de caja de las operaciones (FCO) es una medida de la liquidez de un club, ya que muestra la caja neta generada por las actividades ordinarias del mismo. En la mayoría de negocios el FCO es positivo. La caja generada por las operaciones puede emplearse en inversiones ( que en los clubs de fútbol suelen concretarse en fichajes de jugadores y en estadios y otras instalaciones) o bien en reducir deuda y, ocasionalmente, pagar dividendos a los accionistas.
En un negocio maduro, únicamente puede esperarse que el FCO sea negativo bajo circunstancias muy excepcionales, ya que este hecho mostraría que es incapaz de generar la caja necesaria para asegurar su sostenibilidad.
La Premier League, a pesar de generar más ingresos que cualquier otra liga del fútbol mundial, contaba con únicamente once equipos (55%) con flujo de caja operativo positivo en la temporada 2021/22, por solo uno en el Championship.
Tabla 8. Premier League: Flujo de caja de las operaciones 2022 (£ m)
Tabla 9. Championship: Flujo de caja de las operaciones 2022 (£ m)
Liquidez a corto plazo
La disponibilidad de liquidez es importante para la gestión diaria de un negocio ya que la falta de la misma implica la incapacidad de pagar las deudas a tiempo. Por tanto, un valor bajo de la ratio de liquidez a corto plazo (tesorería y cuentas a cobrar a corto plazo/cuentas a pagar a corto plazo) anticipa potenciales problemas financieros dentro de un club.
En la temporada 2021/22, la ratio de liquidez a corto plazo de la mitad de los clubes de la Premier League era inferior a 0,6, mientras que, únicamente, en el caso de seis clubes de este campeonato, las disponibilidades y cobros esperados superaban a las obligaciones de pago a corto plazo.
Tabla 10. Premier League: Ratio de liquidez a corto plazo (2022)
En la temporada 2021/22 la mayoría de los clubs del Championship mostraban ratios de liquidez a corto plazo bajas, lo cual anticipaba la posibilidad de que pudieran encontrarse con dificultades para atender, a tiempo, las deudas corrientes.
Tabla 11. Championship: Ratio de liquidez a corto plazo (2022)
Otro síntoma de posibles problemas de liquidez aparece cuando los fondos propios del club, que incluyen el capital, las reservas y los resultados del ejercicio, son negativos, lo que implica que las obligaciones de pago, tanto a corto como a medio y largo plazo, son mayores que los activos disponibles para hacerles frente. Aunque es cierto que los balances de los clubs de fútbol registran el valor de sus jugadores a precio de coste, neto de amortizaciones, el cuál resulta inferior, en la mayoría de los casos, al de mercado, infravalorando así sus activos, la existencia de fondos propios negativos es un indicador anticipado de posible insolvencia, que también indica que el club tendrá muy difícil encontrar financiación para resolver esta situación, dependiendo enteramente de posibles aportaciones adicionales de sus accionistas para asegurar su continuidad.
Al final de la temporada 2021/22, cinco clubes de la Premier League (25%) y veinte del Championship (83%) tenían fondos propios negativos. De hecho, considerando las cinco principales ligas del fútbol inglés, más de la mitad (52%) de los 115 clubes analizados tenían fondos propios negativos, es decir, que eran técnicamente insolventes.
Deuda Neta del Fútbol inglés
La métrica de Deuda Neta del Fútbol (DNF) incluye tanto la deuda (financiera) con bancos y otros financiadores como la contraída con otros clubs de fútbol, habitualmente por el traspaso de jugadores. La UEFA señala que es importante analizar el nivel de deuda en contexto y no de forma aislada, ya que la deuda utilizada para financiar inversiones se percibe claramente como menos arriesgada que la dedicada a financiar necesidades operativas.
La DNF se calcula restando del total de deuda financiera y con otros clubes, el importe de la tesorería disponible y de lo que los otros clubes adeudan al nuestro.
Al final de la temporada 2021/22 los clubes más endeudados de la Premier League eran el Tottenham Hotspur y el Manchester United.
Tabla 12. Premier League: Deuda Neta del Fútbol (2022)
La deuda no es, en si misma, un problema para un negocio. Lo preocupante es la incapacidad de atender el pago de la misma a su vencimiento. En este sentido, el fútbol es diferente a muchos otros negocios, ya que los objetivos de los propietarios de los clubes no son a menudo la maximización de los beneficios y el control de la deuda, sino la consecución de títulos a toda costa.
No solo la cifra de deuda neta es importante sino también el calendario de vencimientos de la misma, ya que si se concentran pagos significativos en un determinado momento, particularmente si este se produce a corto plazo, estos podrían superar la caja disponible en ese momento, aunque es práctica habitual de los clubes reestructurar el calendario de vencimientos de su deuda para acomodarlos a sus disponibilidades.
Préstamos de accionistas
Dada la poca inclinación de la banca comercial tradicional a prestar dinero a los equipos de fútbol, dado el riesgo financiero y reputacional que ello conlleva, la financiación de los propietarios es mucho más habitual que en otros sectores.
Tabla 13. Premier League: Deuda total y deuda con propietarios 2022
El análisis de la tabla anterior refleja como los clubs con pocas posibilidades de descender de categoría, como el Tottenham y el Manchester United, tienen mayor acceso a los mercados de deuda, ya que pueden (casi) asegurar la continuidad futura del nivel de ingresos que les garantiza su pertenencia a la Premier League, mientras que otros, como el Leicester o el Brighton & Howe son mucho más dependientes de las aportaciones de sus accionistas, ya que, en su caso, el riesgo de descenso es mayor.
De los £ 4.000 millones de deuda de los clubes de la Premier League, £ 1.500 millones (37%) correspondían a préstamos de los accionistas.
Tabla 14. Championship: Deuda total y deuda con propietarios 2022
La deuda en el Championship asciende a £ 1.600 millones, de los cuales £1.400 millones (88%) son préstamos de los accionistas y la mayor parte de la deuda restante procede de entidades no bancarias como Macquarie y MSD Holdings o la aportada por la propia liga de fútbol inglesa (EFL), de forma excepcional, con motivo del cierre de los estadios durante la pandemia de COVID-19.
Principales conclusiones del informe encargado por el Gobierno
Existe una inadecuada gestión financiera en la mayoría de los clubes que ya no puede achacarse a los efectos negativos de la pandemia de Covid -19.
Los clubes de fútbol son mucho más dependientes, que otros tipos de negocio, de las aportaciones de socios para financiarse y enjugar pérdidas. Este hecho incrementa el riesgo de insolvencia de los clubes de fútbol en el caso de que se produzca un cambio en las circunstancias personales de los propietarios que hagan que ya no puedan seguir financiándolos.
Existe un problema de estrés financiero, de amplio alcance, en el fútbol inglés, que afecta a la totalidad de las cinco grandes ligas, existiendo una seria preocupación en relación a la sostenibilidad y fragilidad de sus finanzas.
Resumen del análisis de métricas financieras por equipos
Tabla 15. Premier League: Métricas financieras 2022 ( ^ situaciones de riesgo)
Tabla 16. Championship: Métricas financieras 2022 ( ^ situaciones de riesgo)
Conclusiones de la consultora LCP
Casi el 80% de los clubes de los cuatro principales campeonatos de futbol masculino inglés tenía fondos propios negativos en la temporada 2021/22, mientras que 14 de los equipos de la Premier League y 17 del Championship generaron pérdidas en dicha temporada.
El nivel de pérdidas totales agregadas resulta insostenible y resalta la dependencia actual y futura de las aportaciones de los propietarios.
Los riesgos se agravan en los clubes en que a los problemas financieros se unen unos pobres resultados deportivos, dado que, en su caso, aumenta la probabilidad de que el accionista se canse de poner dinero.
Aunque, en general, el riesgo de colapso financiero de los clubes de la Premier League es menor que en los del Championship, las sumas necesarias para asegurar su permanencia en este campeonato, son muy elevadas, lo que los hace igualmente dependientes de las aportaciones de sus accionistas.
En conjunto, la Premier League soporta £ 1.200 millones de deuda de propietarios y el Championship casi otros £ 950.
Mientras que la Premier League puede argumentar, ante las intenciones del Gobierno de imponer controles adicionales, que es muy radical considerar que el libre mercado no terminará por resolver estas ineficiencias o que la autorregulación de la industria del fútbol no ofrecerá, por si misma, las reformas adecuadas, LCP reconoce que le será difícil a la EPL defender su postura ante las claras evidencias que señalan a todo un sector en una situación económica insostenible, con un elevado riesgo de colapso financiero.
Una regulación que implicara un mayor limitación y control en los gastos de los equipos podría dificultar el acceso a la Premier League para los equipos del Championship, dada la ventaja natural con la que contarían los clubes ya "in situ" en el momento en que la nueva regulación comenzara a aplicarse. Esto podría hacer todo el sistema menos competitivo, pero considerando cuanta competitividad se financia de forma imprudente en la actualidad, quizás no sería el peor de los resultados.
Igualmente, la Premier League podría perder competitividad respecto al resto de grandes ligas europeas y mundiales, aunque su ventaja actual y capacidad de gasto, debería permitirle seguir por delante de todas ellas. En todo caso, los propietarios norteamericanos y de otros países podrían empezar a derivar sus inversiones hacia la Serie A, La Liga u otros campeonatos, en detrimento de la Premier League, que podría contemplar una pérdida relativa de valor, a largo plazo, siendo esta la razón principal por la que podría oponerse a la creación del regulador independiente que propone el Gobierno.
Comentarios
Publicar un comentario